Чтобы лучше понять специфику эзотерического мышления (разумеется, в свете предложенного выше определения) разберемся с ключевыми идеями, лежащими в его основе. Это позволит нам не только отделить «эзотерическое» от наносного, но выйти затем на практические решения. А начнем свое выяснение с простого и банального вопроса – для чего?

1. ЦЕЛЬ

Современный человек удивительно меркантилен и прежде, чем что-либо предпринять, непременно задается вопросом – а что я с этого буду иметь? Действительно, зачем ему выбираться из теплого кресла и карабкаться на «духовную гору» – зачем обдирать себе бока? Для чего нарываться на трудности, честно гарантируемые каждым «высоким» учением? Неужели оно того стоит?

«Вот-вот они, плоды бездуховности!»,– желчно заметит кто-либо из «постигших». «Снова мы слышим о низменной выгоде вместо призыва к служению целому!» Эта позиция явно ошибочна – стремление верно оценивать свою перспективу к «проклятой» бездуховности никакого отношения не имеет! Скорее наоборот: безропотное следование непонятому канону – лишь потому, что кто-то сказал, что это хорошо, как раз и свидетельствует об отсутствии духовного начала. Того замечательного оценщика, который позволяет самостоятельно, исследовать ситуацию и отделять «хорошее» от «плохого». Подчеркну – именно самостоятельно, а не по подсказке извне. Если внутри мы пришли к пониманию, то не последуем чуждому правилу: подсказки необходимы только тем, у кого в середине пусто – если опоры не видишь внутри, ищешь ее снаружи! Т.е. старый затасканный вопрос «зачем мне это все надо?» не следует рассматривать как низкий и не достойный нашего внимания. Ответ на него должен быть найден, в противном случае «духовное начало» не окрепнет. Вот и приходится долго раздумывать в поисках скрытой от разума «выгоды»: в чем заключается суть эзотерики, и каковы ее общие цели? Да и вообще, что это за штука такая, цель – может быть лучше обойтись без нее?

Ответ на последний вопрос находится удивительно быстро: если объект существует во времени, он изменяется в ходе движения – он смещается от одного конкретного состояния к другому, так или иначе определенному. Вот этот-то другое состояние и выступает в роли фактической цели для рассматриваемого фрагмента движения. Двигаться бесцельно (т.е. «в никуда») решительно невозможно – если мы идем, то обязательно куда-то приходим.

Стоп, а может быть, мы просто путаем два понятия – «цели» и «результата»? Может быть. А может быть, между ними нету такой уж огромной разницы. Согласно Ожегову, цель это «место, в которое надо попасть» или «то, что надо, желательно осуществить». Т.е. речь идет о том, чего надо зачем-то достигнуть. В свою очередь, результат это «то, что получено в завершение какой-нибудь деятельности». Т.е. речь опять-таки идет о неком достижении, и снова побудительные мотивы не оговорены. Может быть, для результата они не обязательны («просто так получилось»), а для цели необходимы («мы преднамеренно к этому шли»)? Но ведь любое реальное действие что-то в действительном мире подталкивает, что-то дает ему силу осуществиться! И получение именно этого результата оказывается фактической целью указанного «толкателя» – в противном случае он двигал бы все по-другому!

«Ну-у, эти доводы крайне сомнительны – снова заметит читатель скептически, – можно бесцельно бродить по окрестностям, скажем, желает немного размяться!» Что ж, согласимся, возможно и это... Но согласившись, заметим читателю: в этом «бесцельном», казалось бы, случае цель заключается в смене позиции – выйти «отсюда», достичь новизны! Т.е. и здесь обнаруживается «то, что надо, желательно осуществить» – просто указывается оно по-другому...

Спорить о тонких нюансах семантики автор, опять-таки, с вами не будет – в конечном счете, дело не в названиях. Остановимся на простой и доходчивой идее – любое движение всегда к чему-нибудь устремлено. Вот то, к чему оно устремлено, мы и связали с понятием «цели». Всякое «движение» (читай – «временное существование») по самой своей сути такой устремленности не может быть лишено. В этой связи, целью нашего анализа должен быть не вопрос о том существует ли цель у нашего движения (да, существует – пока оно движется!), а какова эта цель в нашем случае! Ну, и откуда она появилась?

А зачем нам, собственно, знать, откуда она появилась? Да затем, что в случае ее исчезновения, мы вынуждены либо ее восполнить, либо исчезнуть из уже обнаруженного нами мира! Поскольку, исчезать не хочется, придется восстанавливать. А восстанавливая, верно ее формулировать – чтобы не выпасть из времени снова. Для этого источник цели надо, как минимум, осознать. Если же цель исчезать не пытается, надо увериться в этой стабильности – чтобы об этом в дальнейшем не трусить. Т.е. как ни повернись, с целью разбираться нам придется. Что ж, давайте разбираться.

При изучении целей движения мы различаем два разные качества – цели конечные и промежуточные (рис.1). В точках, считаемых нами конечными (черные кружочки на рисунке), движение естественным образом завершается – такая цель у всякого движения может быть только одной (по определению). Если же цель окажется промежуточной (светлые кружочки на рисунке), наше движение снова продолжится – направится к новой цели, очередной. Конечная цель одного движения может быть промежуточной для другого, и наоборот – все относительно. В этой связи, выбирая стратегию, мы неизбежно склоняемся к выводу: всякую цель в нашем главном движении будет разумно считать промежуточной – по крайней мере, до тех пор, пока мы рассчитываем во времени оставаться.

Если все цели в пути согласованы, мы не заметим в движении «ложного» – мы полагаем движение правильным, т. е. «прямым» и предельно понятным (рис.1а). Такая согласованность всех целей очень устойчива и комфортна: настройки «движителя» менять не требуется, можно легко насладиться процессом – разумеется, если он доставляет удовольствие. Если же это порой не случается, мы исправляем свое поведение – формулируем промежуточную цель: изменить направление движения. Существа, наделенные свободой воли (а эта книга пишется для них) ее непременно осуществят, хотя бы частично. В результате, появляется рассогласование замеченных целей и сопутствующее ему появление «кривизны» (рис.1б).

В этом «кривом» варианте движения мы не находим единого правила как и надежно намеченной цели. Это, как минимум, не экономично: время от времени приходится что-то перестраивать (если вы занимались ремонтом, то понимаете, что это «не хорошо»). Приятные творческие моменты при этом, конечно, имеются, но негатива, как правило, больше. Кроме того, появляются «трения» и возникают большие сомнения – в правильности выбранного нами пути (на каждом повороте выясняется, что снова мы двигались «не туда»). В результате, вера в себя уменьшается, энтузиазм пропадает. Первый вариант, очевидно, предпочтительнее второго. Для достижения этого случая надо сначала построить теорию – общую схему оценки движения и переделки его в «согласованное». Мы подменяем реальное множество некой его «виртуальной» моделью! Иначе говоря, мы «подсовываем» вместо себя нашего виртуального двойника и сравниваем с его помощью различные траектории движения – до назначения цели «по факту»! Сравниваем, не подвергая себя опасности – в случае чего пострадаем не мы, а этот виртуальный двойник (судьба которого нас, очевидно, мало интересует)! После такого абстрактного опыта, мы выбираем модель поведения и намечаем себе направление.

Ясно, что строить такую теорию будут лишь тот, кто готовится к «выбору» – кто признает за собою ответственность, не уступая исконного «права». Тем, кто считает себя управляемым (верит, что ВСЕ задается законами), строить теории нету резона. «Механизмам» теории не нужны, и использоваться ими не могут – для них все намечено заранее! Спорить с такими «механизмами» бессмысленно, да и, к тому же, довольно опасно – мы этого делать не будем. Для истинного эзотерика ясно и неоспоримо: он выбирает модель поведения, он полномочен менять направление – и отказаться от «права» не может! По той простой причине, что главный организатор наличного бытия находится у него внутри, т.е. в пределах его юрисдикции, а значит, выбирать придется ему, а не кому-нибудь другому – этим он и отличается от экзотерика, управляемого снаружи! Вот и приходится строить «теории», чтобы не сбиться в своем направлении. Эзотерика как раз и представляет собой наиболее глубокую из них.